??? - Irrbis

Мое ИМХО о документальном кино

Тут в посте https://antinegablog.livejournal.com/16279.html взялись критиковать документальный фильм о Камчатке Дудя, докатившись до того, что предложили вообще запрещать исторические фильмы, потому что они, дескать, не могут быть избавлены от личного мнения автора.

Запрещать нужно глупость. Не бывает никаких "по-настоящему документальных фильмов", потому что единственный возможный по-настоящему документальный материал --- это полный набор всех известных материалов на указанную тему, без каких-либо комментариев и "художественных размышлений" вообще, без оценок на тему правдоподобности и достоверности тех или иных частей информации, без версий, без выводов... И даже в таком массиве (который, конечно же, невозможно представить ни в виде фильма ни в виде книги --- но если бы это удалось...) легко можно было бы направить мысль зрителя в нужную сторону путем грамотного структурирования, путем расположения рядом свидетельств, между которыми хочется, чтобы зритель увидел связь, грамотно отбросив "не имеющие значения" факты, а другие добавив "для понимания контекста" итд. И не факт, что сознательно.
Так что умный человек и так это прекрасно понимает и отделяет факты от личного отношения, а объективную истину --- от документального фильма. А глупец, который этого не понимает и разделить такие вещи не способен --- он в любом случае найдет чем обмануться, и винить в этом автора фильма странно.

Другое дело, когда автор фильма занимается прямым обманом, или выдает за факты гипотезы (пусть даже общепринятые) итд. Это безобразие, я не спорю. Но опять-таки умный человек не будет в сколько-то важном для себя вопросе верить на слово, а начав после просмотра фильма изучать тему --- быстро обнаружит вранье и больше не будет этому автору верить. Но Дудь (которые мне, на самом деле, не особо нравится) вроде бы в таком замечен не был, не в данном фильме по крайней мере.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

UPDATE: Кстати, любопытно, что автор того поста сам невольно признался, что ничем не лучше столь критикуемого им Дудя. Он пишет: «Если бы Юрий оставил в фильме только свое путешествие по Камчатке, для  привлечения туристического внимания, тогда бы фильм был великолепным». Однако фильм в этом случае был бы точно так же наполнен личным отношением Дудя к происходящему! То есть на самом деле автор лицемерит, утверждая, что он против выражения личного отношения в документальном кино. Главное, чтобы это отношение было таким, какое нравится автору, и «тогда фильм был бы великолепным». А вот это уже совсем фу.


Body - Sabeltooth squirrel

Куда пропал Салям?..

Никто случайно не знает, куда пропал Салям alradist ? Он еще принимает? А то на телефон я не дозвонился - недоступен, и СМС уже четыре дня как не доставлена... :'-(

Авто

(no subject)

На обочине огромный плакат: "Внимание, пешеходы с ограниченными возможностями!". Тоже мне невидаль... Лучше бы предупреждали там, где ходят пешеходы с неограниченными возможностями. Вот это действительно опасно...

А вообще все это социальное лицемерие и коверканье языка, чтобы уйти от якобы обидных кому-то штампов - в итоге создает новые штампы, намного более обидные, и только заостряет внимание людей непонятно зачем.

Perfontana

(no subject)

Я никогда не был поклонником "исторических" работ Фоменко (хотя с уважением отношусь к нему самому и к его попытке дискредитации истории как науки). Но возможно, в чем-то он, как ни смешно, прав, и никакого татаро-монгольского ига не было. Иначе откуда могла взяться в русском языке поговорка "Татарин ещё лучше нежданного гостя"??

Soul - Cat vision

Богемская Рапсодия

Сходил вчера наконец-то на фильм про Фредди Меркьюри. Не мог не сходить, давно хотел. Отзывы от моих знакомых о нем были крайне противоречивы и в целом не сильно вдохновляли, но это же в цонце концов Queen, черт побери, о них отзывы тоже были долгое время крайне противоречивы, что не мешало им быть бесконечно прекрасными...

В общем, что я могу сказать? Почти все, что об этом фильме говорят негативного — правда. Он действительно зачастую неточен в биографическом плане, он действительно рассказывает лишь кусок истории Queen — даже, я бы сказал, фрагменты ее истории. Он действительно не раскрывает очень многие аспекты жизни и творческого пути группы и ее участников. Он очень фрагментарно отражает их творчество. И уж конечно, там уделено непростительно мало внимания сексуальной ориентации Меркьюри и его болезни. Все это правда.

Collapse )
Soul - Cat vision

О Роскомнадзоре и Телеграмме

Чем я хуже госпожи Касперской? Чем лучше — я знаю: во-первых, мне нет нужды себя рекламировать, я от этого прибыль не получаю; во-вторых, я не занимаюсь подтасовками и не игнорирую ошибки, на которые мне указывают, делая вид, что написать пост у меня время было, а прочесть комментарии и исправить косяки в нем — нет. Если нет времени читать комментарии к посту, я их просто отключу, это хотя бы честно.

Так вот, когда кто-то, включая госпожу Касперскую, начинает обсуждать историю с Телеграммом — они обычно, независимо от политической позиции, демонстрируя с одной стороны объективность, с другой стороны — лояльность, произносят что-то вроде: «Конечно, Роскомнадзор — регулятор, он должен исполнять закон....»

Collapse )
Soul - Cat vision

Яндекс превратился в окончательное говно

То есть они давно и уверенно к этому шли, постепенно превращая в говно все, до чего дотягивались. Но поиск до недавнего времени работал худо-бедно нормально. Но не сегодня.
При совершенно обычном, рядовом поиске мне было сообщено, что запросы с моего IP-адреса очень похожи на автоматические, так что мне нужно пройти проверку. Я знаю, что и Гугл и Яндекс слишком тупые и слишком мало знают о сетевых технологиях, чтобы понимать, что есть большие компании и даже бизнес-центры, которые снаружи видны как один IP, и анализировать запросы из таких сетей одной кучей глупо. Ладно, пройду, сложно мне что ли?

Сложно. Мне не удалось пройти эту проверку с 9 попыток. Во-первых, сама форма проверки сделана очень плохо, подглючивает, поэтому если отмечаешь нужные варианты в спешке - то, даже если ты кликнул на все нужные квадраты - не факт, что все галочки проставились, так что ты можешь получить ошибку. Но это бы пол-беды (хотя ясно, что это дает преимущество в заполнении формы роботам, а не людям). Главное, что эту проверку, похоже, в принципе невозможно пройти. Вот, например, последняя попытка и неизменный результат:

То есть вы понимаете? Я для них, как идиот, отмечаю квадратики, куда попало платье (легко увидеть, что я ответил правильно: во всех этих квадратах оно хоть краем, да есть, в остальных нету), в итоге - У НИХ проблемы, а я должен проходить проверку заново. И так последние 5 раз. Ребята, если У ВАС проблемы - так пойдите и убейте себя я-то в чем виноват?