Мой комментарий к записи «Слова отца против слов Собчак» от lena-miro.ru
Тут что-то все ломанулись обсуждать, чьи слова больше достойны доверия - слова Собчак, говорящей, что она водителя не торопила, или слова отца этого водителя, говорящего, что сам тот ни за что на встречку бы вот так не выехал.
А что тут верить, не верить... Есть презумпция невиновности, ее никто не отменял. Но даже если будет доказано, что Ксения что-то там говорила такое водителю — основная вина будет на нём, он был за рулём, он несёт ответственность за свои действия.
Это с точки зрения закона. С моей личной точки зрения это будет очень серьезным отягчающим обстоятельством.
Одно дело, если человек самостоятельно принял решение, но что-то пошло не так и он ошибся. Все мы — люди, и ошибиться может любой. Да, это ужасно, когда ценой ошибки становятся жизни. Да, зная, какая на нём ответственность, он должен был перестраховываться и не обгонять, если не уверен хотя бы на 200%. Но ошибиться все равно может любой... А он, как разумный человек, сделав вывод из своей ошибки и её последствий — впредь будет ещё аккуратнее.
А другое дело, если человек — инфантильное ничтожество, которое не в состоянии самостоятельно принимать решения и отвечать за них, и может легко отступить от всех своих правил и привычек только потому, что ему так сказали. А а следующий раз что он сделает по чьей-то указке? Пойдет еврейские кварталы громить? Художественные выставки? Или ещё что похуже сделает, потому что ему видите ли так сказали?.. Такой человек попросту недееспособен и общественно опасен, его нужно лишить гражданских прав и изолировать от общества.
Но я все же придерживаюсь мнения, что презумпция невиновности — не пустой звук, а краеугольный принцип, и не только права, но и элементарной этики, основной на взаимоуважении и равноправии. Поэтому не хочу думать об этом водителе настолько плохо без веских доказательств того, и полагаю единственной разумной рабочей гипотезой — мнение, что он сам принял неправильное решение и полностью за него отвечает. Все же прочие спекуляции на эту тему, не основанные на логике и фактах, следует считать клеветой — независимо от того, в чью она пользу и на кого направлена — со всеми вытекающими последствиями.
А, и да. Что бы там ни было, Собчак - обычный пассажир, один из многих пострадавших. Никакой обязанности, ни формальной ни моральной оставаться на месте происшествия и оказывать кому-то помощь у нее не было — не более чем у любого из пассажиров участвовавшего в ДТП автобуса.
А что тут верить, не верить... Есть презумпция невиновности, ее никто не отменял. Но даже если будет доказано, что Ксения что-то там говорила такое водителю — основная вина будет на нём, он был за рулём, он несёт ответственность за свои действия.
Это с точки зрения закона. С моей личной точки зрения это будет очень серьезным отягчающим обстоятельством.
Одно дело, если человек самостоятельно принял решение, но что-то пошло не так и он ошибся. Все мы — люди, и ошибиться может любой. Да, это ужасно, когда ценой ошибки становятся жизни. Да, зная, какая на нём ответственность, он должен был перестраховываться и не обгонять, если не уверен хотя бы на 200%. Но ошибиться все равно может любой... А он, как разумный человек, сделав вывод из своей ошибки и её последствий — впредь будет ещё аккуратнее.
А другое дело, если человек — инфантильное ничтожество, которое не в состоянии самостоятельно принимать решения и отвечать за них, и может легко отступить от всех своих правил и привычек только потому, что ему так сказали. А а следующий раз что он сделает по чьей-то указке? Пойдет еврейские кварталы громить? Художественные выставки? Или ещё что похуже сделает, потому что ему видите ли так сказали?.. Такой человек попросту недееспособен и общественно опасен, его нужно лишить гражданских прав и изолировать от общества.
Но я все же придерживаюсь мнения, что презумпция невиновности — не пустой звук, а краеугольный принцип, и не только права, но и элементарной этики, основной на взаимоуважении и равноправии. Поэтому не хочу думать об этом водителе настолько плохо без веских доказательств того, и полагаю единственной разумной рабочей гипотезой — мнение, что он сам принял неправильное решение и полностью за него отвечает. Все же прочие спекуляции на эту тему, не основанные на логике и фактах, следует считать клеветой — независимо от того, в чью она пользу и на кого направлена — со всеми вытекающими последствиями.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
А, и да. Что бы там ни было, Собчак - обычный пассажир, один из многих пострадавших. Никакой обязанности, ни формальной ни моральной оставаться на месте происшествия и оказывать кому-то помощь у нее не было — не более чем у любого из пассажиров участвовавшего в ДТП автобуса.
